杭州刑事律师

    被告人梅直方（ＦＲＡＮＣＩＳＣＯ  ＨＵＮＧ  ＭＯＹ），男，１９４９年１１月１５日出生，美国籍，原系美国纽约市亚联（集团）有限公司董事长，住美国纽约市２１４街３８—２９号。１９９３年６月１６日被逮捕。    辩护人冯季平，河北省石家庄市蓝天律师事务所律师。    辩护人张金龙，河北省石家庄市蓝天律师事务所律师。    被告人李卓明（ＲＡＹＭＯＮＤ  ＣＬＥＥ），男，１９５０年５月１８日出生，美国籍，原系美国纽约市亚联（集团）有限公司秘书兼财务主管，住美国纽约州高麦区查当理路８号。１９９３年６月１６日被逮捕。    辩护人张景和，石家庄市新华律师事务所律师。    辩护人吕占锁，石家庄市正大律师事务所律师。    被告人常景山，男，１９３９年５月２９日出生，原系海南中水长城国际投资集团副总经理兼贸易部业务经理。１９９３年７月２７日被逮捕。    被告人于芝来，男，１９４４年４月５日出生，原系海南华丰贸易公司驻天津办事处负责人。１９９３年７月２７日被逮捕。    河北省人民检察院衡水地区分院以被告人梅直方、李卓明犯诈骗罪、伪造公文、印章罪；被告人常景山犯伪造公文、印章罪；被告人于芝来犯伪造公文罪，向衡水地区中级人民法院提起公诉。    衡水地区中级人民法院经审理，查明：   

被告人梅直方、李卓明经人介绍，于１９９３年３月底来到河北省衡水市，以“引资”为名，先后向中国农业银行衡水中心支行（以下简称“衡水农行”）行长赵金

荣、副行长徐志国提交了虚假的“引资”承诺书及编造的美国纽约市亚联（集团）有限公司（以下简称“亚联”）简介等材料，谎称“亚联”有雄厚的经济实力可在

国际金融市场上为衡水农行“引入巨额资金”，“衡水农行”只须开具备用信用证作为引资的必要手续，不承担任何经济和法律责任，引入的资金不还本、不付息

等，骗取赵金荣、徐志国的信任。为了掩盖其诈骗真象，李卓明将备用信用证英文本译成中文本提供给赵金荣、徐志国审查时，故意把英文本中“证明开具的汇票金

额代表与给予亚联（集团）公司贷款融资相关的债务”一段内容不译，致使赵金荣、徐志国于１９３年４月５日开出了以“亚联”为申请人，“衡水农行”为开证

行，莎物得投资（巴哈马）有限公司（以下简称“莎物得”）为受益人，一年期不可撤销、可转让的２００份总金额为１００亿美元的备用信用证。４月６日，李卓

明按梅直方提供的地点，将上述备用信用证寄给“莎物得”的财务主管麦西华（Ｒ 

ＭＣＩＶＯＲ加拿大人）。之后，梅直方将上述备用信用证作为向“莎物得”贷款的抵押品。此后，国外有两家企业向衡水农行查询其所开备用信用证的真实性。梅

直方、李卓明又以衡水农行无风险和资金很快引入欺骗赵金荣、徐志国，使衡水农行对所开备用信用证作了无条件确认。４月１８日，赵金荣按梅直方、李卓明作过

的承诺，索要亚联对衡水农行开具备用信用证的反担保。梅直方、李卓明假造了一份联合国家共和银行的１００亿美元备用信用证交给赵金荣，继续进行欺骗。同年

６月，麦西华在英国、瑞士出售衡水农行的备用信用证，因我国有关部门采取相应措施，上述备用信用证在有效期限内尚未出现资金支付情况。   

１９９３年３月，被告人梅直方在广州为给加拿大罗伯特·帕姆保兑伪造的中国农业银行三亚分行００１４、００１５号总金额１６．８亿美元的备用信用证，经被

告人常景山提议，梅直方和被告人李卓明同意，由常景山找人私刻了中国农业银行河北省分行等单位的印章。随后，梅直方、李卓明、常景山及被告人于芝来共同伪

造了中国农业银行河北省分行对００１４、００１５号备用信用证的保函。同年４月，梅直方、李卓明、常景山、于芝来又在衡水市再次伪造了中国农业银行河北省

分行对００１５号金额为１６亿美元备用信用证的保函。两次伪造的保函均由梅直方寄给了罗伯特·帕姆。   

上述事实，有查获的亚联集团简介、合作引进外资投资开发协议书、开证委托书、承诺书、从国外追回的衡水农行开具的备用信用证原件，梅直方以联合国家共和银

行开具的１００亿美元备用信用证，莎物得和亚联的贷款协议、投资协议等书证，公安机关对梅直方、李卓明等人伪造的保函的刑事科学技术鉴定和证人证言证实，

足以认定。   

衡水地区中级人民法院认为，被告人梅直方、李卓明以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取中华人民共和国１００亿美元的巨额财产，其行为构

成《中华人民共和国刑法》第一百五十二条规定的诈骗罪。上述二被告人犯罪情节特别严重，依法应予严惩。李卓明在案发后，能坦白交待犯罪事实，揭发同案犯部

分罪行，可酌情从轻处罚。依照刑法第三十条的规定，对于犯罪的外国人，可以附加适用驱逐出境。被告人梅直方、李卓明、常景山共同伪造中国农业银行河北省分

行等单位的印章和对有关信用证的保函，其行为构成刑法第一百六十七条规定的伪造公文、印章罪。被告人于芝来参与伪造中国农业银行对有关信用证的保函，其行

为构成刑法第一百六十七条规定的伪造公文罪。梅直方、李卓明一人犯数罪，依照刑法第六十四条第一款的规定，应当实行数罪并罚。对严重破坏社会秩序的犯罪分

子，依照刑法第五十二条的规定，可以附加剥夺政治权利。依照刑法第六十条的规定，犯罪分子的违法所得和供犯罪使用的本人财物，应当予以没收。    据上，衡水地区中级人民法院于１９９４年４月２５日，判决如下：    一，被告人梅直方犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，附加驱逐出境，没收美金２０００元，金项链一条；犯伪造公文、印章罪，判处有期徒刑七年；决定执行有期徒刑二十年，驱逐出境，没收美金２０００元，金项链一条。    二，被告人李卓明犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，附加驱逐出境；犯伪造公文、印章罪，判处有期徒刑六年；决定执行有期徒刑十四年，驱逐出境。    三，被告人常景山犯伪造公文、印章罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年。    四，被告人于芝来犯伪造公文罪，判处有期徒刑二年。   

第一审宣判后，被告人梅直方、李卓明、常景山不服，提出上诉。梅直方的上诉理由是：１００亿美元备用信用证虽然发往国外但未兑现；参与伪造公文、印章所起

的作用不重要；原判量刑重。李卓明的上诉理由是，在诈骗犯罪中未起主要作用，要求从轻判处。常景山的上诉理由是：能主动交待伪造公文、印章犯罪，要求从轻

判处。   

河北省高级人民法院审理认为：上诉人梅直方策划诈骗衡水农行，已造成严重的危害后果，在伪造公文、印章的犯罪活动中起决定性的作用；上诉人李卓明积极参与

诈骗衡水农行，在犯罪活动中起了重要作用；上诉人常景山并无主动交待所犯罪行的表现。三上诉人的上诉理由均不能成立。一审判决认定各被告人的犯罪事实清

楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，河北省高级人民法院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十六条第（一）项的规定，于

１９９４年５月１３日终审裁定：驳回上诉人梅直方、李卓明、常景山的上诉，维持原判。